За и против
Противников внедрения данного плана хоть отбавляй. Среди них и представители некоторых банков, и сами вкладчики. Основные аргументы от банков:
- возможное сокращение депозитарного пакета;
- преимущество получат банки с госучастием, так как уровень доверия к ним выше;
- ограничение свободы банковских структур в плане ведения собственной кредитной политики — им придется компенсировать заниженные проценты другими методами — льготным обслуживанием, подарками и т.д., чтобы как-то привлечь вкладчиков и конкурировать с тем же Сбербанком.
Аргументы вкладчиков сводятся к следующим моментам:
- клиенты банков не имеют полного доступа к коммерческим сведениям о деятельности организаций, поэтому сделать правильный выбор обычному человеку, далекому от экономики, практически невозможно;
- придется идти в наиболее стабильные структуры, где процент довольно низкий;
- обычные люди не могут влиять на надзорную и лицензионную деятельность ЦБ, поэтому и ответственности за распад банка или потерю им лицензии они нести не должны.
Что думает ЦБ
Для ЦБ высокие ставки являются тревожным фактором, так как отмечается зависимость — чересчур выгодные предложения можно наблюдать у неблагополучных банков. На сегодня сомнительным предложением можно считать доход в 18% и выше. Нормальной ставкой, по мнению регулятора, будет 15%. Это не так мало, ведь усредненный показатель (выводится на базе данных 10 крупнейших учреждений) составляет всего 12,4 %.
Есть среди банковских структур и те, кто готов поддержать инициативу Грефа. Например, ВТБ, где максимальная ставка находится в пределах 11,15% (рублевые вклады), предлагает остановиться на ограниченном страховом покрытии.
Промсвязьбанк (11,75%) тоже на стороне Грефа, так как по мнению аналитиков этой структуры, расходы всех крупных банков (а именно они дают основной приток средств в АСВ) будут значительно снижены, что может повлечь изменение условий для вкладчиков в лучшую сторону.
«Хоум Кредит» (13,8%) вроде бы и за, но предлагает дождаться с таким решением лучших, в экономическом плане, времен.
Консервативное мнение
Некоторые аналитики считают, что новые условия могут подорвать с таким трудом налаженную систему, снизив уровень доверия вкладчиков. Те будут искать иные методы сохранения или вложения своих средств. Еще свежа в памяти ситуация, когда в минувшем году банки единовременно лишились депозитов на сумму 1,3 триллиона рублей, тогда как в 2013 году, наоборот, сумели пополнить депозитарный портфель на 2,7 триллиона руб.
Благодаря принятым в кризис мерам люди опять понесли сбережения в кредитные организации, например, апрель прирастил объем рублевых депозитов сразу на 3%, принеся 430 млрд руб. Если сейчас что-то изменить, вполне возможно откатиться на прежние позиции. Поэтому представители консервативного лагеря рекомендуют ужесточить надзор за деятельностью кредитных организаций, а не наказывать за чужую некомпетентность вкладчиков. В пример приводятся страны ЕС, где данная мера действует уже 20 лет и сумма компенсаций достигает 100 тысяч евро.
В число консерваторов попали Бинбанк (13,5%), Уральский банк (13,5%), СМП (13%) и другие.